在中国刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在通过犯罪嫌疑人或被告人的自愿认罪和对量刑的接受，提高诉讼效率，减少社会对抗，实现司法公正。当涉及认罪认罚的上诉案件时，其法律适用和处理过程具有一定的复杂性和特殊性。

根据《刑事诉讼法》第345条的规定，犯罪嫌疑人、被告人对于指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的，可以适用认罪认罚从宽制度。这意味着，如果在一审阶段，被告人对起诉的事实和罪名表示承认，并愿意接受相应的刑罚，那么在量刑时，法院通常会予以从轻或者减轻处罚。

然而，上诉权是我国刑事诉讼法赋予每一位犯罪嫌疑人和被告人的基本权利，即使选择认罪认罚，也不例外。根据《刑事诉讼法》第216条，被告人对第一审判决不服的，有权提起上诉。这就构成了认罪认罚上诉的一个核心环节：认罪认罚并不等于放弃上诉权，被告仍有权对判决结果提出质疑。

在认罪认罚上诉中，上诉人可能会基于以下几点理由进行申诉：一是对事实认定有争议，认为自己的行为并未构成指控的罪名；二是对量刑不满，认为判决过重或过轻；三是认为程序存在违法，影响了公正审判。在这种情况下，二审法院将根据事实和法律，重新审查一审的定罪和量刑是否恰当。

值得注意的是，虽然认罪认罚从宽，但并非绝对从宽。如果上诉人在二审中推翻了一审的认罪认罚，法院仍需依法审理，不能简单地因为一审的认罪认罚而直接维持原判。因此，认罪认罚制度的实施，既要尊重被告人的意愿，也要确保司法公正。

总的来说，认罪认罚上诉在中国法律框架下是一种平衡效率与公正的司法实践。它既体现了犯罪嫌疑人或被告人的权利保障，也推动了诉讼程序的规范化和公正化。在这个过程中，法院需要全面考虑认罪认罚的实质内容，以及上诉人的合法权益，以确保每一个案件都能得到公平公正的处理。