在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在通过犯罪嫌疑人、被告人自愿承认其犯罪事实和接受处罚，简化程序，提高效率。然而，这并不意味着认罪认罚就意味着无罪辩护的失效，而是对辩护策略的一种调整和补充。

《刑事诉讼法》第173条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”这一条款明确了认罪认罚的基本原则，即犯罪嫌疑人或被告人的认罪行为是对其犯罪事实的承认，但这并不直接否定辩护权的存在。

辩护律师的角色在此依然至关重要。他们不仅需要确保被告人的权益不受侵犯，还要根据法律规定和案件事实，为被告人提供全面的法律援助。即使被告人选择认罪，辩护律师仍有责任审查证据的真实性和完整性，质疑控方的指控可能存在疑点，或者挖掘可能影响量刑的情节。例如，辩护律师可以指出证据链的断裂，证明被告人的主观恶性程度较低，或者指出被告人在犯罪过程中可能存在的自首、立功等法定从轻情节。

认罪认罚并不意味着不能提出无罪辩护。在某些情况下，如证据不足、程序违法、定性错误等，辩护律师依然可以主张无罪。《刑事诉讼法》也明确规定，辩护律师有权进行无罪辩护，这是宪法赋予的基本权利，任何认罪认罚的约定都不能剥夺。

因此，认罪认罚与无罪辩护并非矛盾对立的关系，而是在刑事诉讼中的两个维度。认罪认罚可以作为从宽处理的依据，但辩护律师仍有充分的理由和空间进行辩护，保障被告人的合法权益。这体现了我国司法公正的原则，即无论嫌疑人是否认罪，都有权获得公正的审判，享有辩护权。