在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在通过犯罪嫌疑人或被告人自愿承认其犯罪事实和接受相应处罚，以提高诉讼效率，减轻司法压力，并在一定程度上实现犯罪嫌疑人的教育感化。然而，"签了认罪认罚书就一定有罪"这一说法并不完全准确，需要从法律的角度进行详细解读。

根据《刑事诉讼法》的规定，认罪认罚是犯罪嫌疑人、被告人对自己涉嫌犯罪事实的自愿承认，以及对法律后果的接受。这并不等同于直接认定其有罪。犯罪嫌疑人在签署认罪认罚书时，通常是在侦查阶段，公安机关或检察院已经收集了足够的证据，嫌疑人对指控的事实基本没有异议，或者对部分事实有异议但同意接受处罚。但这并不意味着他们已经无条件地被判有罪，只是在程序上简化了后续的诉讼过程。

其次，认罪认罚制度强调的是犯罪嫌疑人或被告人的自愿性。只有当嫌疑人充分理解并愿意承担法律后果，才能签署认罪认罚书。如果他们在受到误导或者被迫的情况下签署，那么该认罪认罚可能无效，不能作为定罪的依据。因此，认罪认罚的效力取决于其真实性和自愿性。

再者，认罪认罚书的内容通常包括对犯罪事实的确认、对量刑的接受，但并不自动排除法定的从轻、减轻或者免除处罚的情形。例如，对于初犯、从犯、自首、立功等情节，法律依然会根据具体情况予以从宽处理，这与认罪认罚书的签署并不矛盾。

尽管认罪认罚书在一定程度上影响了判决结果，但它并不是最终的定罪依据。法院在审理过程中，仍会对案件事实进行全面审查，确保公正公平。只有当法院依法作出有罪判决时，犯罪嫌疑人才被正式认定为有罪。

总结来说，"签了认罪认罚书就一定有罪"的说法过于简单化。认罪认罚书是犯罪嫌疑人或被告人对指控事实的初步承认，但并不直接决定其是否有罪，而是影响了后续的量刑程序。真正的定罪，还需由法院依据法律规定，全面审理后作出。法律的公正性与严谨性始终贯穿在整个刑事诉讼过程中。