在中国刑事诉讼中，认罪认罚制度是近年来重要的司法改革措施之一。它强调犯罪嫌疑人、被告人对犯罪事实和罪名的自愿承认，以及对量刑建议的接受，旨在提高诉讼效率，节约司法资源，同时也有利于被告人权益的保障。然而，尽管认罪认罚制度在一定程度上简化了程序，但并不意味着被告人的上诉权被剥夺。本文将围绕“认罪认罚”与“上诉”这一主题进行探讨。

根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人有权在侦查阶段和审查起诉阶段对案件事实、证据和指控提出异议，这是其基本的诉讼权利。即使选择了认罪认罚，这并不意味着他们不能对量刑提出异议或者对审判结果不服时行使上诉权。根据该法第231条，对于认罪认罚后的量刑问题，人民法院可以根据法律规定，根据被告人的认罪态度、悔罪表现以及犯罪的社会危害性等因素，依法作出适当的判决。

认罪认罚制度的核心是犯罪嫌疑人或被告人在承认犯罪事实的基础上，对法院量刑建议的接受，但这并不排除他们在法定期限内对量刑结果提起上诉的权利。如果被告人认为法院的量刑过重或者存在其他程序违法的情况，他们仍然可以通过上诉程序寻求救济。上诉是对原审裁判的挑战，旨在纠正可能存在的错误，维护自身的合法权益。

值得注意的是，对于选择认罪认罚并接受法院量刑建议的被告人，他们在上诉时需要提供充分的理由和证据支持自己的主张。法院在审理上诉案件时，会重新审视原审认定的事实和适用法律，以确保程序公正和实体公正。

总的来说，认罪认罚制度并未削弱被告人的上诉权，反而通过简化程序，为上诉提供了更为明确的指引。犯罪嫌疑人或被告人有权在尊重法律的前提下，根据自身情况作出认罪认罚的选择，同时在必要时维护自己的合法权益。这一制度的实施，体现了我国司法公正与效率的平衡追求，也体现了对人权保障的深入理解。