在中国的刑事司法体系中，认罪认罚制度是一项旨在提高诉讼效率、节约司法资源并促进犯罪嫌疑人、被告人自愿接受处罚的重要机制。根据《刑事诉讼法》和《刑法》的相关规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段或者审查起诉阶段，对犯罪事实和指控表示承认并愿意接受处罚的，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。

然而，实践中，尽管认罪认罚制度在一定程度上体现了司法公正与效率，但有时仍可能出现量刑过重的问题。这主要表现在两个方面：犯罪嫌疑人或被告人的认罪可能并非出于内心自愿，而是受到压力或者误解；其次，即便被告人自愿认罪，但由于对法律的理解不足，也可能导致对自身行为的严重性估计过高，从而接受过重的处罚。

例如，《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。如果犯罪嫌疑人因对法条理解不深，误以为自己的行为已经构成“数额特别巨大”，即使自愿认罪，也可能会面临远超实际罪行应得的刑期。这就需要司法机关在执行认罪认罚制度时，充分尊重犯罪嫌疑人或被告人的陈述，确保其真实意愿得到体现。

对于量刑过重的情况，辩护律师有权提出异议，依据《刑事诉讼法》的规定，辩护律师有权查阅、复制案件材料，进行辩护。如发现量刑不当，可以申请重新审理或提出减轻处罚的建议。法院在审理过程中，应当全面考虑认罪认罚的自愿性、合法性以及量刑的公正性，确保法律的正确实施。

为了防止量刑过重的现象，立法部门也在不断优化和完善认罪认罚制度，比如引入律师辩护制度，强化法官的自由裁量权，以及建立量刑建议机制等。同时，公众对法律知识的普及和理解提升，也能帮助犯罪嫌疑人更好地评估自身的法律责任，避免盲目认罪导致的不利后果。

总的来说，认罪认罚制度是中国刑事司法体系的重要组成部分，它旨在实现司法公正与效率的统一。然而，在具体实施过程中，确保量刑的公正性和合理性，保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益，仍然是一个需要持续关注和改进的重要议题。通过不断完善相关法律法规，加强司法实践中的监督和指导，我们有望在认罪认罚与量刑公正之间找到最佳平衡点。