在中国的刑事司法体系中，认罪认罚制度是近年来为了提高诉讼效率、保障公正审判而实施的一项重要政策。根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人如果对指控的事实和罪名没有异议，愿意接受处罚，可以依法从轻、减轻或者免除处罚，这就是所谓的“认罪认罚”。然而，一旦犯罪嫌疑人或被告人选择认罪认罚，是否还能在后续程序中提出翻案请求呢？这需要根据具体法律规定来分析。

认罪认罚并非绝对的否定翻案可能。根据《刑事诉讼法》第195条，犯罪嫌疑人、被告人有权在任何阶段改变其供述，包括认罪认罚后的悔罪。如果新的证据出现，或者发现之前的供述存在重大错误，导致原定罪名不成立或者量刑不当，犯罪嫌疑人或被告人可以依法申请重新审查或提起上诉，这是法律赋予的合法权益。

其次，认罪认罚制度的设立并不意味着排除了无罪辩护的权利。如果法院在审理过程中发现有新的事实足以推翻原认定的犯罪事实，或者证明被告人确实无罪，那么即便之前被告人已经认罪认罚，也应当允许其进行翻案。这体现了法律对公正和公平的追求，即不能因为认罪认罚而剥夺被告人的合法权益。

然而，实践中，对于认罪认罚后的翻案，法院通常会更加谨慎对待，因为认罪认罚本身就包含了对指控事实的认可，且可能影响到量刑的从宽。因此，除非确有证据证明之前的认罪存在重大误解或者被迫情形，否则翻案的成功率相对较低。

总的来说，认罪认罚制度下的翻案并非不可能，但需要满足法律规定的条件，如新的证据出现或者原认定有误等。这既是对犯罪嫌疑人、被告人权益的尊重，也是对司法公正的维护。法律的公正性体现在每一个环节，无论是认罪认罚还是翻案，都应遵循法律程序，确保每个案件都能得到公正、公平的处理。