在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在简化诉讼程序，提高效率，同时保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。然而，这并不意味着在认罪认罚的前提下，就无法进行无罪辩护。实际上，认罪认罚与无罪辩护并不矛盾，它们是刑事诉讼过程中的两个不同阶段。

我们需要理解认罪认罚的概念。根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，愿意接受处罚的，可以依法申请从轻、减轻或者免除处罚。这一制度鼓励犯罪嫌疑人主动承担法律责任，但并不排除他们对事实和定性有争议的情况。

在认罪认罚的前提下，如果犯罪嫌疑人或被告人认为自己事实上无罪，或者有其他法定的辩护理由，如证据不足、程序违法等，他们仍有权进行无罪辩护。《刑事诉讼法》第三十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护，人民法院、人民检察院和公安机关都应当保障其辩护权。”这意味着即使认罪，辩护律师仍有责任审查案件事实和法律适用，确保被告人的合法权益不受侵犯。

例如，辩护律师可能会发现侦查机关收集的证据存在瑕疵，或者起诉书指控的事实与客观情况不符。在这种情况下，辩护律师可以提出质疑，要求法院重新审查证据，甚至请求排除非法证据，为被告人争取无罪的结果。辩护律师还可以依据法律，主张适用缓刑、减刑等更有利于被告人的量刑方式，即使被告人认罪，无罪辩护仍有可能影响最终判决。

总结来说，认罪认罚并不排斥无罪辩护，两者是刑事诉讼过程中的不同环节。犯罪嫌疑人或被告人有权在承认犯罪事实的同时，维护自己的合法权益，寻求公正的审判。司法实践中，辩护律师的角色至关重要，他们需要在认罪认罚与无罪辩护之间寻找平衡，以确保公正司法的实现。