在中国的刑事诉讼中，认罪认罚和无罪辩护是两个不同的概念，但它们在一定程度上可以相互关联。认罪认罚制度是中国司法改革的重要组成部分，旨在通过犯罪嫌疑人或被告人对犯罪事实的自愿承认，简化诉讼程序，提高司法效率。而无罪辩护则是在法律框架内为被指控者争取无罪的权益，强调的是证明其清白的过程。

我们来理解认罪认罚。根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，并同意签署具结书或者认罪书的，可以从宽处理，包括可能的从轻处罚或者减轻处罚。这种制度鼓励犯罪嫌疑人或被告人主动承担责任，减少对抗，对于案件的快速解决具有积极意义。然而，认罪认罚并不意味着自动免除刑事责任，而是对量刑的一种考量。

然而，即使嫌疑人选择认罪认罚，他们仍然享有辩护权，有权寻求律师的帮助进行无罪辩护。根据《刑事诉讼法》第37条，犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护，辩护律师有权查阅、复制与案件有关的材料，调查取证，提出辩护意见。这意味着，即使嫌疑人认罪，辩护律师仍有责任确保其合法权益不受侵犯，包括证明是否存在法定的无罪辩护理由，如证据不足、程序违法等。

例如，辩护律师可能会发现控方提供的证据存在瑕疵，或者侦查过程中的违法行为，这可能是辩护律师为嫌疑人争取无罪的依据。同时，如果嫌疑人确实存在精神疾病或者心智障碍，导致其无法明确认识自身行为的严重性，这也可能构成无罪辩护的理由。

因此，认罪认罚并不排斥无罪辩护，反而有时可以通过认罪认罚减轻被告人的压力，促使他们更愿意接受法律援助，从而有机会通过全面的辩护来维护自身的合法权益。在实践中，法官会综合考虑认罪认罚的自愿性、合法性以及辩护律师提供的辩护意见，做出公正的判决。

总的来说，认罪认罚与无罪辩护并非矛盾，而是相辅相成的。前者是对犯罪嫌疑人或被告人责任承担的认可，后者则是对法律公正性的追求，两者共同构成了我国刑事诉讼制度的重要组成部分。