在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是近年来的一项重要改革。根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。然而，这并不意味着认罪认罚的被告人就不能上诉，实际上，认罪认罚后的上诉权依然存在，只是在特定条件下有所限制。

需要明确的是，认罪认罚并不等于放弃上诉权。《刑事诉讼法》明确规定，犯罪嫌疑人、被告人在判决宣告前或者判决执行前，均有权依法提起上诉。认罪认罚只是在量刑阶段的一种从宽处理方式，对于定罪部分，被告人仍有权利质疑和申述。如果对定罪有异议，或者认为量刑过重，即使已经认罪，也可以行使上诉权。

其次，认罪认罚后的上诉主要集中在量刑问题上。根据《刑事诉讼法》的规定，对于适用认罪认罚从宽制度的案件，法院应当充分听取被告人的意见，对其认罪认罚的自愿性、合法性进行审查。如果法院在量刑上确有不当，被告人完全有权提出上诉，要求法院重新考虑。

然而，认罪认罚后的上诉也受到一定的限制。例如，对于情节轻微、社会危害性不大的案件，以及被告人自愿认罚并签署了具结书的情况，法院在量刑时通常会给予较大的优惠。在这种情况下，如果仅对量刑不满而上诉，法院可能会维持原判，除非能提供充足的证据证明量刑确实过重。

为了保证认罪认罚制度的有效实施，防止滥用，实践中法院在审理认罪认罚案件时，一般会要求被告人签署具结书，明确表示自愿认罪认罚。这种情况下，上诉时可能需要提供合理理由，证明并非出于被迫或误解。

总的来说，认罪认罚并不否定被告人的上诉权，但其主要作用在于简化程序、提高效率。被告人可以根据法律规定，针对定罪或量刑问题提出上诉，只要符合法定条件，法院都会予以考虑。这一制度旨在实现司法公正的同时，也鼓励犯罪嫌疑人、被告人主动承担法律责任，推动刑事诉讼的和谐高效。