在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在通过犯罪嫌疑人或被告人的自愿认罪，简化诉讼程序，提高司法效率，同时也有利于推动当事人和解，实现案件的快速解决。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，当被告人对起诉书指控的事实、罪名没有异议，或者对事实有异议但承认罪行的，可以适用认罪认罚制度。

认罪认罚后，被告人通常会签署具结书，表示自愿接受处罚，这在一定程度上减少了审判阶段的对抗性，减轻了法院的工作负担。然而，即使在认罪认罚的情况下，被告人仍有权提起上诉。我国《刑事诉讼法》规定，被告人对于第一审判决不服的，有权在法定期限内提出上诉。这一权利保障了被告人的合法权益，即使他们已经选择了认罪认罚，也应享有对判决结果进行救济的机会。

上诉并不是对认罪认罚制度的否定，而是对司法程序公正性的要求。上诉制度的存在，旨在防止可能出现的裁判错误，确保每一个案件都得到公平、公正的审理。如果认罪认罚后的判决存在量刑不当、事实认定错误等问题，被告人有权通过上诉寻求纠正。这并不意味着上诉是对认罪认罚制度的挑战，而是一种对司法公正的维护。

然而，实践中，上诉并非必然导致案件回到原点重新审理。法院在审查上诉时，通常会考虑认罪认罚的协议是否真实自愿，以及原判决是否符合法律规定。如果上诉理由不成立，法院可能会维持原判；反之，若确有冤情，法院则会依法改判。

总的来说，认罪认罚后上诉是被告人行使法律赋予的权利，它体现了我国司法制度的公正与公开。这并不违背认罪认罚制度的精神，反而是在保障程序正义的前提下，促进案件的公正处理。在推进认罪认罚从宽的同时，我们也要尊重和保护被告人的上诉权，确保每一个案件都能得到公正的裁决。