在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是近年来的重要司法改革之一。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，犯罪嫌疑人、被告人对涉嫌犯罪事实和罪名有认识，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。然而，这并不意味着认罪认罚后的上诉一定会导致加刑。

认罪认罚从宽原则旨在鼓励犯罪嫌疑人、被告人积极承认错误，简化诉讼程序，提高效率。根据《刑事诉讼法》第345条的规定，对于认罪认罚的案件，一般情况下，可以从轻、减轻或者免除处罚。这种从宽处理主要体现在量刑阶段，而非上诉环节。上诉是对原判决结果的挑战，是对审判过程或结果存在异议的法律救济手段。

其次，上诉权是刑事诉讼中的基本权利，法律规定，被告人有权在法定期限内对一审判决提出上诉。认罪认罚并不限制这一权利的行使。上诉的核心在于对原审判决的事实认定、证据采信、适用法律是否正确以及量刑是否适当进行审查。如果上诉方能够提供新的证据，指出原审判决的错误，法院可能会改变原判，甚至加重处罚。但这并不是认罪认罚导致的结果，而是基于新证据和法律分析的独立判断。

再者，我国司法实践中，对于认罪认罚但上诉的案件，法官通常会综合考虑认罪态度、悔罪表现以及新证据等因素，进行公正裁决。如果上诉理由充分，即使没有改变定罪，也可能在量刑上有所调整，但这并非必然的加刑，而是体现了司法公正的原则。

总的来说，认罪认罚后上诉是否会导致加刑，取决于案件的具体情况和法律适用。认罪认罚是从宽处理的一种形式，但并不影响上诉权的行使，上诉的结果是由法院根据案件事实、法律依据以及上诉人的申诉内容来决定的。因此，犯罪嫌疑人、被告人应当理性对待认罪认罚制度，同时充分行使自己的上诉权利，以维护自身的合法权益。