在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是近年来的一个重要改革，旨在简化程序、提高效率，同时也强调被告人对自身行为的认识和承担。然而，这并不意味着认罪认罚就等同于无罪辩护。实际上，认罪认罚与无罪辩护是两个不同的概念，它们在法律适用上有着明确的区别。

我们要理解认罪认罚的概念。根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，这一行为被称为认罪认罚。它主要体现在被告人对罪名和量刑的接受，是对自身行为的实质性承认。认罪认罚后，法院通常会依法从轻或者减轻处罚，但并不意味着被告人被认定无罪。

无罪辩护，另一方面，是指辩护律师或被告人本人针对指控的事实和证据提出反驳，试图证明被告人的行为不构成犯罪，或者指控的事实不清、证据不足。这是为了保护被告人的合法权益，确保司法公正。即使被告人认罪，只要辩护律师能找到确凿的证据或者法律依据，仍有可能实现无罪判决。

例如，辩护律师可能会指出控方证据存在瑕疵，或者质疑指控中的关键情节的真实性，或者主张适用法律错误。在这种情况下，认罪认罚并不能替代无罪辩护的权利，因为法律并未剥夺被告人在法庭上为自己辩护的权利。

同时，我国刑法还规定了“疑罪从无”的原则，即在证据不足的情况下，应当推定被告人无罪。这意味着，即使被告人认罪，但如果证据不足以支持其有罪，法院仍然需要做出无罪判决。这与认罪认罚制度并不矛盾，而是法律对公正审判的保障。

总结来说，认罪认罚是被告人对自己行为的一种承认，而无罪辩护则是对被告人权益的维护。两者在刑事诉讼过程中并行不悖，认罪认罚并不排斥无罪辩护。我国法律体系尊重并保障被告人的合法权益，无论是否认罪认罚，都有权利获得公正的审判。因此，认罪认罚后能否进行无罪辩护，取决于具体案情和法律规定，不能一概而论。