在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在简化程序、提高效率，并促使犯罪嫌疑人或被告人自愿承认自己的犯罪事实。然而，是否必须在律师的参与下进行认罪认罚，这个问题涉及到法律保障和程序公正的平衡。

根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护，这是宪法赋予的基本权利之一。辩护律师的存在，旨在确保嫌疑人的合法权益不被侵犯，提供专业的法律咨询，帮助其了解自己的权益，评估案件情况，以及在可能的情况下，争取最有利于被告的结果。因此，从理论上讲，律师参与认罪认罚过程是推荐的，但并非强制性要求。

然而，对于一些轻罪案件或者嫌疑人自愿认罪认罚的情况，法律也允许在没有律师参与的情况下进行。例如，《刑事诉讼法》规定，对于可能判处三年以下有期徒刑或者拘役的案件，犯罪嫌疑人可以书面提出不需要辩护人的请求，经审查符合条件的，法院可以允许其自行认罪认罚。这种情况下，虽然没有律师直接参与，但法院会保障嫌疑人的知情权和选择权，确保程序公正。

同时，为了保护嫌疑人的合法权益，法律规定了律师可以在认罪认罚阶段介入的情况。即使没有事先聘请律师，嫌疑人也可以在侦查阶段通过法律援助申请免费的法律援助，由法律援助机构指派律师为其提供必要的法律服务。在审判阶段，嫌疑人仍有权要求律师出庭辩护。

总的来说，认罪认罚并不一定要有律师全程参与，但在关键环节，如告知权利、理解法律后果、选择是否认罪认罚等方面，律师的专业意见具有不可替代的作用。法律的目的是保障公正，无论是有律师参与还是无律师参与，都应遵循这一原则，确保嫌疑人在整个过程中受到公平对待，充分行使自己的权利。因此，律师的角色更多的是保障而非决定，这体现了我国司法体系对人权的尊重和保护。