在中国刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在提升诉讼效率、减轻司法压力，并促使被告人更好地接受法律的制裁。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对于认罪认罚的案件，被告人有权在一定条件下提出上诉，这一权利是其合法权益的重要体现。

根据《刑事诉讼法》第372条的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。这种从宽处理的方式，即为认罪认罚制度的核心内容。它鼓励被告人主动承担法律责任，通过承认犯罪事实，简化了审理程序，提高了诉讼效率。

然而，尽管认罪认罚具有诸多优点，但被告人依然享有上诉权，这是为了保障其合法权益。《刑事诉讼法》第225条规定，当事人及其法定代理人、辩护人、近亲属对第一审判决不服的，有权在法定期限内提出上诉。即使被告人选择认罪认罚，这并不意味着他们放弃对判决结果的质疑和挑战。上诉权的存在，正是为了确保审判公正，防止冤假错案的发生。

上诉过程中，被告人可以针对法院的定罪量刑依据、证据采信、程序合法性和适用法律等方面进行质疑。例如，如果认为量刑过重或者证据不足，被告人可以通过上诉请求二审法院重新审查。这既是对认罪认罚制度的补充，也是对司法公正的保障。

然而，实践中，被告人是否选择上诉，需要综合考虑认罪认罚的从宽幅度、上诉可能带来的风险以及自身的权益诉求。律师在此过程中扮演着重要角色，他们可以提供专业的法律建议，帮助被告人做出明智的选择。

总的来说，认罪认罚案件被告人的上诉权是我国刑事诉讼制度的重要组成部分，它体现了法律面前人人平等的原则，也反映了我国司法公正和人权保障的进步。在认罪认罚制度下，被告人既要承担相应的法律责任，又应得到公平的法律救济，这是我国刑事司法体系追求的目标。