在中国的刑事司法体系中，量刑是一个至关重要的环节，它旨在确保公正、公平地对犯罪行为进行惩罚，同时起到威慑和教育的效果。然而，在实际操作中，有时可能会出现公众对于某些案件的量刑感到过重，认为与犯罪情节、悔罪态度等因素不符。这种情况下，犯罪嫌疑人或被告人有权选择是否签署“认罪认罚”协议，以影响最终的判决结果。

根据我国《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段或者审查起诉阶段，可以自愿就指控的犯罪事实、罪名和量刑幅度提出自己的意见，并与检察官进行协商。如果嫌疑人同意并签署认罪认罚协议，通常会享受到从轻、减轻处罚的待遇，这不仅体现在刑期上，还包括可能的减刑、缓刑等宽大处理措施。这一制度旨在鼓励犯罪嫌疑人主动认罪，减少诉讼成本，提高司法效率。

然而，认罪认罚并不意味着无条件接受过重的量刑。法律规定，量刑应当根据犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的主观恶性、悔罪表现等因素综合考量。如果公众认为某案件的量刑明显偏离了这一原则，他们有权通过法律程序表达自己的意见，例如向法院提起上诉，或者通过媒体舆论监督机制反映问题。法院在审理过程中，也会根据证据和法律适用情况，对量刑进行审查和调整。

值得注意的是，尽管法律赋予了当事人选择认罪认罚的权利，但并不意味着法官必须采纳。法官在判断时，依然需要独立行使审判权，以确保公正。公众的监督和讨论也是推动司法公正的重要力量，它能促使司法机关更加审慎地对待每一个案件，避免量刑畸轻畸重的情况。

量刑过重的问题反映了公众对司法公正的期待。在认罪认罚制度下，被告人有权维护自己的合法权益，同时，司法机关也应严格遵循法定程序和原则，确保每一个案件的量刑都经得起法律和道德的双重检验。只有这样，才能真正实现法律的尊严和公正，赢得公众的信任和支持。