在中国，袭警行为是一种严重的违法行为，不仅触犯了《刑法》中的袭警罪，还可能涉及到妨害公务、侮辱、暴力等其他相关罪名。当面对袭警指控时，辩护律师的角色至关重要，他们需要深入理解法律条款，为被告提供有力的辩护。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成袭警罪。这要求律师在辩护过程中，要明确区分被告的行为是否确实构成了妨碍公务，以及其行为是否达到了暴力或威胁的程度。如果被告的行为并未对执法人员的人身安全造成实质伤害，或者没有明显地阻止执法行为的进行，那么可能不构成袭警罪。

其次，律师需要关注的是行为动机和主观意图。袭警罪要求行为人具有故意或过失的心理状态。如果被告能提供证据证明其行为是出于自卫、恐慌或其他合理原因，而非蓄意对抗执法，那么可能有利于减轻其罪责。律师可以挖掘被告的动机，试图将被告的行为解释为合法的自我保护行为。

律师还可以从法律程序的角度来寻找辩护点。例如，如果执法人员在执法过程中存在不当行为，如未表明身份、使用过度武力等，这些都可能成为辩护律师质疑执法合法性、为被告辩护的依据。根据《刑事诉讼法》的规定，被告人在合法权益受到侵害时有权申请调查取证，律师可以借此推动对案件公正、公平的审理。

律师还需要考虑社会影响和舆论环境。虽然法律面前人人平等，但公众对于袭警行为的态度往往较为严厉。辩护律师需要在维护被告合法权益的同时，也需注重引导社会舆论的理解和接受，避免激化矛盾。

总结来说，袭警案的辩护工作需要律师深入研究相关法律条款，结合具体事实情况，寻找可能的辩护点，既要确保被告的合法权益不受侵犯，也要尊重和维护法律秩序。在这个过程中，律师的专业素养和策略选择显得尤为重要。只有这样，才能为被告争取到公正的判决，同时也能促进社会的和谐与法治进步。