在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，它旨在通过犯罪嫌疑人或被告人的自愿认罪和对量刑建议的接受，简化诉讼程序，提高效率，并促使被告人更好地承担刑事责任。然而，这并不意味着认罪认罚就等同于无罪辩护，两者在法律适用上有着本质的区别。

认罪认罚主要体现在犯罪嫌疑人或被告人承认犯罪事实，对指控的罪名没有异议，并同意接受检察官提出的量刑建议。根据《刑事诉讼法》第173条的规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段可以自愿认罪认罚，侦查机关应当制作认罪认罚具结书，作为案件处理的重要依据。这主要是为了减少诉讼环节，节约司法资源。

而无罪辩护，则是指辩护律师或被告人本人对被指控的罪名持有异议，主张被告人无罪或者指控证据不足，要求法庭进行审查和判断。无罪辩护是辩护权的核心内容，旨在保护被告人的合法权益，确保公正审判。根据《刑事诉讼法》第35条，被告人有权获得辩护，包括有权聘请律师为其辩护，有权对指控提出质疑。

认罪认罚与无罪辩护并不矛盾，它们在不同的阶段和目的下发挥作用。认罪认罚是被告人对犯罪事实的主动承认，而无罪辩护则是对这一事实的反驳和证明。当被告人选择认罪认罚时，他可能是因为确信自己有罪，也可能是因为认识到认罪能换取较轻的处罚，但这并不自动排除他仍有权利进行无罪辩护，以维护自己的合法权益。

总的来说，认罪认罚制度的实施，旨在鼓励被告人主动承担责任，但并不削弱其应有的辩护权利。在实践中，法官会综合考虑认罪认罚的自愿性、合法性以及无罪辩护的合理性，以确保公正裁判。因此，认罪认罚并不等于无罪辩护，两者在保障程序正义和实体正义上各有其重要作用。