在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在通过犯罪嫌疑人或被告人的自愿承认其犯罪事实和接受相应处罚，以简化诉讼程序，提高司法效率。然而，在实际操作中，如果量刑过重，可能会引发被告人对认罪认罚制度的质疑和抵制，这无疑是对这一制度初衷的挑战。

根据我国刑法规定，量刑应当根据犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，以及被告人的主观恶性等因素综合考虑。如果在认罪认罚过程中，法院对被告人的量刑明显偏离了法定的量刑幅度，或者没有充分考虑其悔罪表现、自首、立功等从轻、减轻情节，那么被告人有权拒绝认罪认罚。《刑事诉讼法》第一百零一条明确规定：“犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护，有权对所指控的犯罪事实进行陈述和申辩。”这是保障被告人合法权益的重要法律依据。

例如，对于一个初犯且情节较轻的盗窃案，如果法院按照其累犯身份，给予过重的刑罚，那么被告人可能会认为这种量刑不公，认为自己并未得到公正对待。在这种情况下，即使有认罪意愿，他们也可能会选择拒绝认罪认罚，以维护自身的合法权益。

我国刑事诉讼法还强调了量刑的公开性和透明度，要求法院在量刑时应充分听取控辩双方的意见，确保判决结果的公正性。如果量刑过于严苛，没有得到合理解释，被告人可能对整个司法程序产生质疑，从而影响认罪认罚制度的实施效果。

因此，无论是立法者还是司法实践者，都应深刻认识到认罪认罚制度并非简单的“认罪即减刑”，而是在尊重和保障被告人合法权益的前提下，通过程序简化和效率提升来实现司法公正。在量刑时，必须严格遵循法律规定，兼顾犯罪事实与情节，充分考虑被告人的人身权利和社会效果，确保量刑的公正性和合理性，这样才能真正赢得被告人的信任和支持，使认罪认罚制度发挥其应有的作用。