在中国的刑事诉讼法中，认罪认罚制度是一项重要的司法改革措施，旨在提高诉讼效率，减轻司法压力，并给予犯罪嫌疑人、被告人一定的权益保障。然而，这一制度的核心问题之一就是量刑是否公正，特别是当量刑被认为过重时，认罪认罚书的签署就成为一个颇具争议的话题。

我们来理解什么是认罪认罚。根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，可以申请认罪认罚。这既是对自身行为的承认，也是对司法程序的配合，通常会换取从轻或减轻处罚的可能。

然而，如果犯罪嫌疑人或被告人的主观认为量刑过重，认罪认罚书的签署就变得复杂。根据《刑法》第五十九条，量刑应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人的认罪态度等因素综合考虑。这就意味着，即使嫌疑人或被告人认罪，但如果他们认为量刑明显不当，他们的权益并未得到充分保障。

在这种情况下，犯罪嫌疑人或被告人的权利包括寻求法律援助，提出上诉或者辩护，以维护自身的合法权益。根据《刑事诉讼法》第三十七条，被告人有权获得辩护，包括委托律师进行辩护。如果他们确信量刑过重，可以寻求法律专业人士的帮助，评估认罪认罚书的签署是否符合其利益。

同时，法院在处理此类案件时，应确保公正公开，充分听取双方意见，尊重并保障被告人的陈述权。如果法院最终判定量刑确实过重，可能会重新审视案件，调整量刑。这是法律赋予被告人的重要救济途径。

总的来说，量刑过重并不意味着必须签署认罪认罚书。犯罪嫌疑人或被告人的权益应被优先考虑，法律程序应当确保其合法权益不受侵犯。在认罪认罚与量刑公正之间找到平衡，是司法实践中需要不断探索和完善的问题。只有这样，认罪认罚制度才能真正实现其初衷，即在保障司法公正的同时，提升诉讼效率。