在法律体系中，辩护是保障被告合法权益的重要环节，无罪辩护和轻罪辩护作为两种常见的辩护策略，虽然目的不同，但在某些情况下可以并行使用。本文将围绕这个关键词，探讨这两种辩护方式在国内法律框架下的适用情况。

让我们明确无罪辩护和轻罪辩护的基本概念。无罪辩护是指律师或被告人为证明其当事人无罪而进行的辩护活动，这是法律赋予被告人的一项基本权利，依据《刑事诉讼法》第三十五条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”无罪辩护旨在否定控方指控，争取被告人的清白。

轻罪辩护则主要针对那些事实清楚、证据确凿但罪行较轻的案件，律师的目标是减轻被告的刑罚，如从较重的罪名改为较轻的罪名，或者请求从轻、减轻处罚。根据《刑法》第六十一条规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以免予刑事处罚或者宣告缓刑。

在某些复杂案件中，两者并非完全对立。比如，被告可能被控犯有多项罪名，其中一项是无罪的，另一项是轻罪。在这种情况下，律师可能会同时进行无罪辩护和轻罪辩护。无罪辩护旨在证明指控的某项罪名不成立，而轻罪辩护则试图通过证明其他事实或证据，降低指控的严重性，从而为被告争取更好的结果。

然而，实践中，辩护律师需要权衡策略，确保辩护的有效性和连贯性。如果无罪辩护成功，轻罪辩护可能就变得多余；反之，如果轻罪辩护得以实现，无罪辩护的必要性也可能减弱。因此，律师需要根据案件的具体情况，灵活运用这两种辩护手段。

总的来说，无罪辩护和轻罪辩护在国内法律框架下是可以并行使用的，它们共同构成了辩护律师为被告人争取权益的重要工具。但律师在实际操作中需审慎判断，确保辩护策略的合理性和有效性，以最大程度地维护被告人的合法权益。同时，这也体现了我国法律制度对被告人辩护权的尊重和保障，体现了公正司法的核心价值。